Ya va más de una década desde cuando a Plutón se le denominó “enano” y no un planeta per se. ¿Por qué? Debido a que la Unión Astronómica Internacional (IAU) estableció en 2006 que un cuerpo celeste debe dominar su órbita para ser considerado como planeta.
Ahora el científico Philip Metzger, del Florida Space Institute, dice que la IAU está equivocada.
Metzger reclama que el razonamiento para clasificar un planeta está mal. Él reviso literatura científica de los últimos 200 años y encontró una sola publicación que hablaba sobre “dominar su órbita” para validar un planeta. Lo peor aún es que dicha publicación data de 1802 y su planteamiento había sido refutado.
Frente a esto el científico afirma que la IAU define a un planeta a partir de un concepto que nadie usa en una investigación. Y remata con que por culpa de esta clasificación, se está dejando fuera al segundo planeta más complejo e interesante de nuestro sistema solar. Haciendo referencia directa a Plutón.
¿Entonces Plutón es planeta?
Philip Metzger está convencido que el actual “enano” sí es un planeta. Y esto lo valida porque su investigación muestra una lista de más de 100 ejemplos recientes donde los científicos planetarios (como él) usan la palabra “planeta” de forma que destroza la definición de la IAU, pero que en la práctica es útil.
La documentación reciente muestra que lo propuesto por la Unión Astronómica Internacional en 2006 es una definición descuidada. ¿Por qué? Debido a que si se toma literalmente que un planeta se define por la dominación de su órbita, no habría planetas. Metzger sostiene que ningún planeta despeja su órbita.
Finalmente el estudio publicado propone que un planeta debiese definirse no por su órbita, la cual es propensa a cambiar, más bien por las propiedades de este.
