Sobre el supuesto y ‘falso’ video del Banco Estado, finalmente sí­ hubo un intento de incendio

Desde el sábado 9 de noviembre, comenzó a viralizarse por Twitter, Facebook y WhatsApp (principalmente) un video que mostraba un supuesto acto incendiario a la sucursal del Banco Estado ubicada en Av. Providencia 1710, en Santiago de Chile.

El clip, cuando llegó a Twitter, fue publicado por cuentas que suben material y retuitean a actores de la derecha chilena, indicando actos vandálicos por parte del otro extremo polí­tico.

¿No conoce el video? Véalo a continuación:

Con el pasar de las horas muchos comenzaron a cuestionarse la veracidad del clip, acusando intervención del mismo en post-producción. Teniendo en cuenta que en ese momento (entre sábado y domingo) no se tení­a mayores antecedentes del video y tampoco quién era su dueño(a).

Usuarios comenzaron a decir que el clip era intervenido a través de Adobe After Effects, haciendo inserción de llamas recortadas por chroma key y enmascarado, además de ocupar técnicas de tracking para mantener a lí­nea el movimiento de la cámara.

Hasta ahí­, todo suena bastante razonable en la acusación de falsificación. De hecho, cualquiera con un conocimiento intermedio en post-producción podrí­a hacer el intento de recortar unas llamas que pueden buscar gratuitamente en YouTube y aplicar los efectos correspondientes.

Por otro lado hubo gente que decí­a que el audio ambiente no correspondí­a. Cuestión que se puede desmentir con el pandero (segundo 10) que suena posteriormente al seguimiento de los dos personajes que estarí­an detrás del acto incendiario.

Personalmente vi el video ayer (domingo 10 de noviembre) y me pareció extraño, pero tampoco imposible de ser real. Considerando el nivel de compresión de los clips compartidos, incluso algunos con distintas duraciones, era difí­cil definir en un 100% su veracidad o falsificación. Por lo mismo decidí­ ir al banco y tomar fotografí­as.

Lo primero que me encuentro son 3 cosas. Nuevos rayados a diferencia con el video, rastros de quema en dos puntos de esta vitrina del banco y las latas que cubren actualmente la sucursal. Esto hace pensar que la fecha del registro era incierto ya que en el video se observan otros rayados y el evidente agujero que se aprecia en el vidrio, sin las coberturas metálicas.

Viendo esto no daba para validar ni desmentir el video. De hecho me generó más dudas. Y lo ideal era intentar observar la sucursal por dentro, cuestión que sí­ era posible, ubicándose por el costado del mismo edificio. Desde ahí­ pude capturar otra imagen donde se evidencia otras manchas por rastro de fuego.

Hasta ese punto, la única solución era saber la versión del banco y de la mayor cantidad de testigos que presenciaron el momento justo. Cuestión que claramente fueron muchos, ya que esto sucedió en plena calle.

Versión de otros de testigos

Con el pasar de las horas, comenzaron a aparecer personas que sumaron registros sobre la situación. En resumen, ellos validan un inicio de un fuego que no pasó a mayores. Evidenciando que no hubo un incendio como tal en la sucursal del banco, pero sí­ un intento incendiario. Cuestiones que -comunicacionalmente- son distintas y tienden a desinformar. Obviando toda intención polí­tica al discurso que uno(a) le pueda dar.

Comentarios de Banco Estado

Sólo quedaba comunicarme con el banco. Esto pude lograr hoy, justo cuando comenzó a viralizarle un supuesto video desde el interior de los cajeros automáticos. ¿Cuál? Este:

¿Qué nos dijo el banco oficialmente? Primero, validan que el clip del interior del banco es real. A través del registro de sus cámaras de seguridad. Por otro lado, ellos sí­ corroboran un «intento de incendio» y no un incendio como tal. Esto significó que Banco Estado enviara este material a la justicia para realizar una investigación.

Conclusiones

• Está bien desconfiar de un multimedia estando en 2019, sobre todo por la alta penetración de Internet en nuestro paí­s. También considerando que nadie se hace cargo de las autorí­as de estas, cuestión que es tremendamente peligrosa. Básicamente porque se comparten contenidos que no se conocen su procedencia y por ende uno -quien comparte- pone en riesgo inmediatamente su credibilidad.
• Lo que pasó especí­ficamente con TVN y que hoy (lunes) ha significado un trolleo impresionante, tiene su cuota de irresponsabilidad. Debido a que sólo se mostró un registro que provení­a de una cuenta que claramente tiene una inclinación polí­tica y que a la hora de emitir al aire este registro (domingo en la noche), existí­a una altí­sima desconfianza con él. Además, no buscaron otros videos o fotografí­as para comparar, ni tampoco fueron al banco o conversaron con ellos. Por último sólo corroboraron el material con las autoridades policiales y el ministerio público, siendo que ellos no son los autores del registro.
• Independiente a tu inclinación polí­tica, el llamado a informar es por igual. Indicar fecha, hora y autorí­a de las publicaciones (cuando no son tuyas) es importantí­simo si quieres acusar un hecho grave. Sea cual sea. Así­ no se presta a toda esta parafernalia.
• Y sobre el video original compartido, ¿es real de un hecho en particular? Sí­. ¿Cuándo ocurrió? El pasado jueves 7 de noviembre (confirmado por Banco Estado). ¿Pudo exagerarse las llamas con post-producción? Sí­. Aunque eso no lo sabemos sin las pericias que actualmente PDI está haciendo. ¿Ocurrió un incendio? No. ¿Hubo un intento incendiario? Sí­.